« Le commerce équitable est une distraction, pas une solution »
Un récent rapport du groupe de réflexion sur le libre-échange de l'Institut des Affaires économiques affirme que "le commerce équitable n'est pas une stratégie pour le développement sur le long terme ; le commerce traditionnel est souvent plus efficace". Selon ce rapport, l'impact des produits du commerce équitable est "sérieusement exagéré" et Starbucks fait probablement plus pour les cultivateurs de café pauvres que n'importe quelle organisation de commerce équitable.
La prime équitable est presque inexistante
Le ton du rapport est donné par Philip Boot, le directeur des programmes et de la rédaction à l'Institut des Affaires économiques qui a déclaré : "Les promoteurs du commerce équitable sont coupables d'avoir exagéré l'impact de leur mouvement. Les produits du commerce équitable peuvent évincer du marché d'autres produits socialement marqués [notamment par Rainforest Alliance], et imposent une lourde charge aux entreprises certifiées. À long terme, aider ceux qui luttent dans les pays les plus pauvres exige une réforme radicale de l'intérieur. Le commerce équitable est une niche du système commercial et il ne devrait pas faire l'objet d'autant d'attention. Sortir des communautés entières de la pauvreté nécessite qu’on laisse le libre-échange guider le développement et la croissance".
Le rapport adresse principalement trois critiques au commerce équitable :
1. Les producteurs ne reçoivent qu'une toute petite part du supplément payé par les consommateurs. Selon le rapport, les analystes les plus favorables au commerce équitable affirment que seulement 25% de la prime de développement - une somme d'argent supplémentaire qui permet de soutenir le développement local des producteurs - est versée aux producteurs.
2. Le commerce équitable ne se concentre pas sur les producteurs des pays les plus pauvres. Il est davantage implanté dans des pays comme le Mexique ou le Pérou qui sont relativement riches (avec un PIB moyen par habitant de 4.790$ en 2007).
3. Les producteurs des pays les plus pauvres sont exclus du commerce équitable à cause des lourdes charges administratives inhérentes à la certification. Selon le rapport les frais de certification commence à 1.570$ la première année.
La réponse des acteurs du commerce équitable
Le 9 novembre, FLO (l'organisation qui s'occupe des standards nécessaires à la certification des produits équitables) a répondu à ces critiques dans un communiqué de presse.
1. Selon FLO, 100% de la prime de développement va aux organisations de producteurs et ce fait est vérifié. Les producteurs décident ensuite démocratiquement de la façon dont cet argent doit être investi pour répondre au mieux aux besoins locaux.
2. Il est faux de suggérer que le commerce équitable ne concerne pas les pays les plus pauvres. En fait, parmi les 870.000 petits producteurs concernés par le commerce équitable, seuls 47% vivent dans l'Est de l'Afrique. Les autres vivent en Afghanistan, zn République Démocratique du Congo, en Éthiopie, en Tanzanie et dans bien d'autres pays.
3. Il est vrai que le coût de la certification n'est pas nul car il faut payer les inspecteurs. Les 1.570$ évoqués dans le rapport correspondent au coût pour le certification d'un groupe représentant 50 fermiers. Les producteurs (éligibles) peuvent bénéficier d'un fond spécial qui couvre 75% des frais de certification.
Mots clés :
Commentaires
"Un recent rapport du Groupe de réflexion sur le libre-échange" !! ah ben alors ....! oui clairement si le libre échange nous dit que le commerce équitable ne sert a rien et qu'il faut vite le stopper ...on peut leur faire confiance ..... c'est pas la main invisible du marché qui irait se mettre le doigt dans l'oeil !! J'aurai presque tendance à penser que c'est un signe d'encouragement qui leur est envoyé là ...! Quand allons nous enfin cesser d'entendre cette hérésie qui prône que le marché est bien assez grand pour traiter les inégalités et éliminer la pauvreté ?? une des rares capacités que je lui reconnait c'est de pouvoir éliminer les pauvres, et là on sort de l'humour.
La seule contre-force à cette religion économique réside dans la rationalité des consommateurs. et je comprend pourquoi il est important de ne surtout pas lui laisser la possibilité d'apparaitre au grand jour. la chute des dogmes ont toujours fait frissonner les plus grand prêcheurs.
Le plus cynique dans leur argumentation? surement le passage sur la certification quand on voit les sommes astronomiques que le marché a su "capitaliser" pour en faire des freins à la compétitivité de leurs concurrents.... mais si c'est à but social et solidaire ça devient un gros mot ....Vivement l'arrivée du bois équitable ca permettra déjà de labelliser la poutre qu'ils ont dans l'oeil !
J'apprécie cette réponse Stan-45,
je suis aussi outré que toi de lire ce rapport, le même discours nous est fourni depuis des dizaines et des dizaines d'années. Par contre je dirai qu'effectivement le coût de la certification est lourd, mais n'oublions pas que ce coût peut être absorbé relativement vite si les débouchés sont important.
Par ailleurs, le rapport dit que Starbucks fait mieux que toutes les organisations d'équitables, réflexion intéressante, mais sont ils au courant que Starbucks pour l'Europe vend 100% de son café en équitable ? Ils sont drôles non ?
Enfin j'ajouterai que si le commerce équitable subit des critiques, alors qu'il a été clairement démontré que les impacts sur place sont réels, bien que nous manquions à mon sens de communication et de traces écrites sur celles-ci. Je suis sur que beaucoup planchent à ce sujet d'ailleurs. Si nous inquiétons et subissons des critiques, c'est que nous commençons sérieusement à inquiéter. J'ai lu ce matin un article qui disait que 67% des français se sentent concernés par leur consommation et veillent à acheter un maximum français (si ce n'est local) et que pour 37% d'eux, l'achat de produits importés est d'actualité mais qu'ils veillaient à regarder les conditions de fabrication socialement et environnementalement parlant...
Ils nous parlent de libre marché mais alors pourquoi vouloir nous éliminer ?
Secrétaire de l'association Ekitinfo
Fondateur de mapausecafé.net
Galerie Picasa : https://plus.google.com/u/0/photos/111906536288411326063/albums
Bonjour, voici mon retour :
"Groupe de réflexion sur le libre-échange" qui critique le commerce équitable. Mais comment pourrait-il en faire les éloges alors que l'IEA prône le "« libre-échangiste mondialiste » : une idéologie laquelle pour reprendre Michel Allais "a déjà fait d’innombrables victimes dans le monde entier. Pour une raison simple, empiriquement vérifiée : la mondialisation généralisée des échanges, entre des pays caractérisés par des niveaux de salaires très différents, entraîne finalement partout, dans les pays développés comme dans les pays sous-développés, chômage, réduction de la croissance, inégalités, misères de toutes sortes."
Comment peut-on prendre au sérieux et diffuser une étude qui critique le système Fairtrade parce qu'il travaille avec les producteurs contre le travail des enfants et contre les OGM ? Et prône une politique qui n'a absolument pas démontrer jusqu'à présent la réussite de son idéologie.
De plus, dans "l'étude" et pour citer le Guardian « Le document affirme que l'ouverture, le commerce international sans subventions est le meilleur moyen de faire avancer les intérêts des régions les plus pauvres du monde. »
Une phrase qui pourrait ammener à se poser des questions sur les intérêts portés par les initiateurs de cette étude. Parce que c'est bien connu, les grandes multinationales font bien mieux que les structures qui travaillent dans le commerce équitable quelles soient ONG ou entrepreunariales. Je vous invite d'ailleurs à signer cette pétition: http://www.uneseuleplanete.org/spip.php?article158&lang=fr
Je réponds ici, en tant que citoyenne, qui prône l'alternative et qui est toujours prête à la remette en question, pour l'améliorer, la faire avancer, parce que c'est nécessaire pour l'amélioration de son fonctionnement.
Je suis triste qu'on puisse laisser de la place sur un blog/site comme que le vôtre, à une telle étude.
Les producteurs, je pense, seraient bien attristés et dépourvus de lire de telles "affirmations".
Quant à la certification: D'abord, oui, "Les producteurs (éligibles) peuvent bénéficier d'un fond spécial qui couvre 75% des frais de certification." Je vous rapelle aussi, que les coûts sont adaptés à la typologie de la structure, ses membres, ses hectares de production agricole....
Et puis, pour terminer, je vous rappelle également que dans le système FLO, s'il est interessant de l'amener toujours à se remettre en questions et que certainement des améliorations sont à mener, que les réseaux de producteurs en sont membres à part entière et titulaires de sièges au conseil d’administration. Qu'ils jouent un rôle actif dans sa gouvernance.
Et que de plus en plus, les réseaux de producteurs se renforcent, qu'ils viennent aussi de créer la CAN, l'alliance de producteurs entre l'Asie, l'Amérique Latine et l'Afrique. Une très bonne nouvelle pour le renforcement de leur influence : http://www.maxhavelaarfrance.org/Fondation-de-la-CAN-les-alliances
Et vive le commerce équitable, le commerce local, les Amap, la finance solidaire, le logiciel libre, l'alternative au modèle de développement qui depuis des années crée de plus en plus d'injustices dans notre monde.
@STAN45 : la création de l'IEA est effectivement présentée le plus souvent comme l'un des éléments fondateurs du "néo-libéralisme". L'IEA se rapproche historiquement de la Société du Mont-Pélerin qui est une organisation internationale composée d'économistes, d'intellectuels et d'hommes politiques réunis pour promouvoir le marché libre et la « société ouverte ». Bref on est plus proche des républicains que des démocrates.
Pour la poutre tu peux peut-être utiliser les plaquettes de bois du jeu de construction Inka. Le jeu est issu du commerce équitable !
@Equitable-Didier : L'auteur du rapport est au courant que Strabucks est 100% équitable... enfin en tout cas il le dit dans son rapport : "More global brands have made 100 percent commitments than ever before: Cadbury Dairy Milk, Starbucks". Visiblement il pense que la certification Coffee and Farmer Equity (C.A.F.E.) initiée par Starbuck est une alternative aux systèmes de certification du commerce équitable. Pour info, le café certifié C.A.F.E. représentait 299 millions de dollars en 2009 pour Starbuck contre 39 millions de dollars dans le cadre du commerce équitable.
@Elise : Merci d'avoir pris le temps de poster ce commentaire (très intéressant) en plus de ton mail. Je répond ici point par point.
"Comment peut-on prendre au sérieux..." : Rien ne dit que cette étude n'est pas sérieuse. D'ailleurs dans son communiqué de presse FLO affirme que ce rapport "met en lumière de nombreux faits importants".
En ce qui concerne le travail des enfants, le rapport reproche l'interdiction totale du travail des enfants dans le système Fairtrade/Max Havelaar. Certaines organisations de commerce équitable ne l'interdisent pas (sous certaines conditions). Par exemple Artisans du Monde le tolère dans une période transitoire, en vue d'une scolarisation ou d'une formation (source : Adm Dijon).
"Parce que c'est bien connu, les grandes multinationales font bien mieux que les structures qui travaillent dans le commerce équitable" : et une grande multinationale comme Mac Donald qui propose du café équitable ? Sinon, merci pour le lien vers la pétition, c'est signé.
"Je suis triste qu'on puisse laisser de la place sur un blog/site comme que le vôtre, à une telle étude." : elle mérite sa place autant que toute autre étude prouvant que le commerce équitable a un impact non négligeable. Ekitinfo n'est pas là pour relayer uniquement les travaux en faveur du commerce équitable. Le site a été créé sous le slogan "Ensemble, comprenons le commerce équitable". Le but est d'informer le consom'acteur. Après, on considère qu'il est assez grand pour se faire sa propre idée sur le sujet en ayant accès à la fois aux informations de l'AIE et de FLO.
"Et que de plus en plus, les réseaux de producteurs se renforcent, qu'ils viennent aussi de créer la CAN" : je sais :) http://www.ekitinfo.org/journal/les-alliances-au-sein-du-systeme-fairtra...
"Et vive le commerce équitable, le commerce local, les Amap,..." Tout à fait d'accord. J'ajouterais à ta liste le tourisme équitable, les livres équitables, la musique équitable et même le développement équitable !
Président de l'association Ekitinfo.
Ensemble, comprenons le commerce équitable !
Bonjour Guillaume,
qu'il est bon de discuter ;) et prenant, fatiguant...
je rajouter juste quelques points :
"En ce qui concerne le travail des enfants, le rapport reproche l'interdiction totale du travail des enfants dans le système Fairtrade/Max Havelaar."
Ils n'ont pas lu les standards ou ne sont jamais allés sur le terrain ? ;)
- http://www.fairtrade.net/654.html ici sont décrits les standards
"le travail des enfants peut avoir lieu à partir du moment où il est organisé de manière à leur permettre d'aller à l'école (si je ne suis pas trop mauvaise en traduction). Si les enfants travaillent, ils ne doivent pas effectuer de tâches qui soient particulièrement dangereuses pour eux étant donné leur âge."
....
@"L'auteur du rapport est au courant que Strabucks est 100% équitable"
Starbucks 100% équitable ? humhum...à ma connaissance non, Starbucks s'approvisionne en équitable à 100% sur les boissons à base d'expresso.
@"et une grande multinationale comme Mac Donald qui propose du café équitable ? "
Aujourd'hui "MacDo" en France, DISTRIBUE le café d'une marque qui travaille avec Rainforest, pas/plus avec Fairtrade. Comment ça fonctionne ? MacDo distribue le café d'une marque qui elle a fait le choix s'approvisionner ou non en équitable. Ce n'est pas ce "géant" qui lui même s'approvisionne auprès de coopératives.
@"Ekitinfo n'est pas là pour relayer uniquement les travaux en faveur du commerce équitable."
heureusement et avec les articles "Max Havelaar n'est pas fiable", "Max Havelaar a de mauvaises fréquentations" "10 objections majeures au CE"... On avait bien compris. ;) ET c'ets tant mieux.
Si je suis alors venue apporter quelques infos et ma critique, c'est que ce rapport, à ma connaissance n'est pas si fondé et je pense le démontrer, en partie, dans ces derniers apports.
Voilà pour mes apports
A très bientôt
:)
"Sortir des communautés entières de la pauvreté nécessite qu’on laisse le libre-échange guider le développement et la croissance"
Je préférais être aveugle que de lire des conneries pareilles. Le marché et le libre échange vont nous sauver ... la blague ! Faudra aller expliquer ça à toutes communautés africaines qu'on est venu coloniser, et à qui on a expliqué les bien faits (pour nous occidentaux mais on a du oublier de le préciser) de la monoculture et du fameux libre échange. Depuis on est reparti (heureusement encore) en bousillant au passage, le savoir faire de ces gens qui vivaient de la terre poussant ainsi la majorité de l'Afrique à l'exode rurale pour trouver à bouffer.
Je veux dire par là que, quand bien même le commerce équitable n'est pas la panacée, il préfigure quand même d'une répartition un peu plus juste des richesses produites et notamment par les pays du sud.
Deuxième chose qui me fait douter du sérieux de ce rapport (et du coup de l'intérêt de relayer ce genre de choses) cette phrase :
Le commerce équitable ne se concentre pas sur les producteurs des pays les plus pauvres.
Ah bah mince alors ! ça veut dire quoi ? Toute initiative est bonne à prendre non ! y a aussi des pauvres au Mexique... et même j'ai un scoop : Y a aussi des pauvres en France ! si !
Bref, en résumé, ce rapport du groupe de réflexion sur le libre-échange de l'Institut des Affaires économiques, c'est juste quelque peu n'importe quoi. En ce qui me concerne je préfere essayer de trouver de l'info sur les vraies difficultés et limites que peut connaître le commerce équitable (comme d'ailleurs tout projet ambitieux en connaît) plutôt que de lire ces pauvres rapports qui partent d'un postulats simples pour ne pas dire simpliste qui est qu'il faut laisser le marché se réguler ! Si seulement c'était vrai, on s'en serait peut être aperçu depuis le temps non ?
Bienvenue à tous les nouveaux qui sont venus enrichir les commentaires :), preuve que l'IAE peut quand même servir :p
Secrétaire de l'association Ekitinfo
Fondateur de mapausecafé.net
Galerie Picasa : https://plus.google.com/u/0/photos/111906536288411326063/albums
@Elise : Merci d'avoir pris le temps de réagir. Ekitinfo accorde autant d'importance aux articles qu'aux commentaires. Je prolonge encore un peu la discussion :)
Sur le travail des enfants, les documents de Max Havelaar (France) ne sont pas toujours très lisibles sur le sujet. Dans le rapport annuel 2009-2010 par exemple on lit que "des standards interdisant le travail des enfants". On retrouve aussi cette phrase : "l'interdiction du travail des enfants [fait] partie des critères du label Max Havelaar" sur le site de Max Havelaar Belgique. Bref, en voulant simplifier la communication on perd parfois un peu en informations.
J'ajoute aussi les liens vers les différentes pages que tu as citées :
- Max Havelaar n'est pas fiable
- Et Max Havelaar a de mauvaises fréquentations !
- 10 objections majeures au CE... je ne l'ai pas sur Ekitinfo... tu voulais parler de quel article ?
En ce qui concerne le bien fondé du rapport je risque d'avoir du mal à juger complètement. Je ne peux pas accéder à la plupart des informations... et puis je ne suis pas là pour faire le travail des journaliste ! Si un journaliste passe par là...
@le fou volant : bienvenue sur Ekitinfo.
"quand bien même le commerce équitable n'est pas la panacée, il préfigure quand même d'une répartition un peu plus juste des richesses produites et notamment par les pays du sud." : tout à fait d'accord ! D'ailleurs heureusement qu'Ekitinfo se concentre sur le thème du commerce équitable... si on devait dénoncer toutes les dérives du monde capitaliste actuel je devrais augmenter l'espace mémoire du site de quelques Go et employer un bon millier de rédacteurs.
"Le commerce équitable ne se concentre pas sur les producteurs des pays les plus pauvres" : curieusement ce n'est pas cet aspect là du rapport qui me choque le plus. Dans l'absolu il est vrai que le système labellisé du commerce équitable fonctionne mieux avec les grosses coopératives par exemple. Il est aussi possible que la majorité des produits équitables viennent de pays relativement développés... mais je pense que cela s'explique simplement par le fait qu'on y trouve des matières premières plus faciles à vendre en Europe.
"Y a aussi des pauvres en France" : d'où l'intérêt de développer le commerce équitable Nord/Nord ! Cela élargirait sensiblement l'offre du commerce équitable... qui sait quels produits pourraient être issus du commerce équitable dans quelques années ?
Président de l'association Ekitinfo.
Ensemble, comprenons le commerce équitable !
@STAN45
" La chute des dogmes ont toujours fait frissonner les plus grand prêcheurs ".
Face au commerce équitable le dogme capitaliste ne frissonne pas, il tangue, il vacille !
Le commerce équitable contre le marché...
C'est sérieux ?
En tout cas, il n'est manifestement pas nécessaire d'attendre de la labellisation du bois pour les usagers de la langue du même métal.
Bravo et merci au groupe de réflexion sur le libre-échange de l'Institut des Affaires économiques et au site Ekitinfo de nourrir le débat hors des clichés et des slogans publicitaires.
Merci à tous pour vos commentaires qui m'ont permis de compléter la réponse que je préparais pour ce rapport de l'IAE. Intitulé Le commerce équitable est une solution, pas une distraction cet article discute quelques points douteux du rapport de l'IAE.
Président de l'association Ekitinfo.
Ensemble, comprenons le commerce équitable !
Merci à toi Guillaume d'alimenter le débat, et de nous montrer qu'individuellement nous pouvons déjà faire beaucoup.
Amitiés,
Secrétaire de l'association Ekitinfo
Fondateur de mapausecafé.net
Galerie Picasa : https://plus.google.com/u/0/photos/111906536288411326063/albums
Publier un nouveau commentaire